Ginnie Watson, actrice de métier et survivante du Bataclan… ou pas (+ le cas Panamza)

Voici Ginnie Watson, elle était au Bataclan au moment de la « tuerie » ayant eu lieu le 13 novembre 2015. Elle a juste entendu le bruit des armes avant de pouvoir s’enfuir. Deux jours plus tard elle témoigne chez Fox News.

 

Lien de la vidéo –> https://video.foxnews.com/v/4613768365001/?#sp=show-clips

Ou ici :  https://www.msn.com/en-ca/video/tunedin/survivor-details-her-escape-from-bataclan-concert-hall/vi-BBn1H9O

 

 

Je vous conseille vraiment en plus de mes captures d’écran, de la visionner pour mieux ressentir l’acteur de crise : « it’s like no real », « I can’t imagine that », « I still can’t believe it ».

Il est bon de préciser que je ne considère pas cela comme une « preuve » que le 13 novembre fut une mise en scène sans réelles victimes mais plutôt ici comme un appel à vous renseigner sur cet aspect et à faire le lien avec d’autres événements du même accabit.

 

0

1.png

00

2-2.png

3

4.png

 

Là voici dans une autre interview chez ABC News le 14 novembre 2015 soit le lendemain du « drame » :

 

 

Notez le ratio like/dislike et une partie des commentaires :

 

fghgfh.png

 

gthth.png

 

rtyhju.png

 

oijuhygt.png

 

Je disais donc dans le titre de cet article que cette Ginnie Watson est une actrice de métier et qui a notamment joué dans le film sorti en 2012 « Dépression et des potes » :

 

 

derftgyh

 

image

 

image (1)

 

 

Je dois dire qu’elle est assez crédible dans ce film, non sans rire en plus.

 

GinnieWatson_04.JPG

 

On a aussi cette autre femme témoin  qui ne semble pas avoir été si traumatisée que cela:

 

 

 

ezretry

 

Cet homme a aussi témoigné de l’événement mais on a déclaré plus tard que c’était un faux survivant (bien pratique d’ailleurs car quand on tape sur google « bataclan fausses victimes » on tombe en premières pages sur des articles mainstream de cet invidividu) :

 

Sauriez-vous faire la différence avec une « vraie » victime ?

 

 


Mais est-ce que ce sont les seules anomalies à retenir dans ces attentats du 13 novembre ?


 

Et bien non. Un célèbre auteur de la complotsphère dénommé « Panamza » a relayé quasi au jour près tout ce qu’il n’allait pas dans la version officielle :

 

– les kamikazes fantômes du stade de France : pour trois bombes -humaines, nous avons seulement une victime civile, un terroriste qui se fait « péter » dans une impasse, Ibrahim Abdeslam qui « s’explose » dans un bar sans faire aucun dégâts apparents, sans même faire souffler les tables, à vrai dire sans même « exploser » tout court car une vidéo révèle qu’il aurait reçu un massage cardiaque mais Panamza nous indique qu’un bruit étrange émanant du « cadavre » donne la sensation d’un mannequin.

 

 

 

– sur BFM TV est passé à une seule reprise le témoignage d’une personne qui dit avoir entendu cette conversation entre les deux frères Abdeslam et dont le plus jeune Salah dire  » si j’ai pas l’argent je le fais pas ».

 

 

– les 6 militaires à proximité qui ne sont pas intervenus. Les auteurs conspirationnistes qui ne veulent surtout pas entendre ce principe de « faux attentat » y voient ici la preuve qu’on leur a volontairement donné l’ordre de ne pas intervenir pour « laisser le massacre s’opérer ». Mais les militaires auraient pu très bien défier leur hiérarchie ?

De plus on apprend en juin 2018 que des familles de victimes vont porter plainte contre les militaires en question alors que l’info était déjà connue depuis fin novembre 2015 :

 

zserftg

 

– encore une fois (comme pour Boston 2013, Madrid 2004, Londres 2005, 11 septembre, Trebès 2018 etc) un « exercice » de simulation de fusillade a eu lieu le jour même :

 

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/attentats-de-paris-le-samu-avait-organise-une-repetition-generale-vendredi-matin_1177061.html

http://www.alterinfo.net/Attentats-la-simulation-du-13-novembre-prevoyait-3-commandos-de-terroristes_a119262.html

 

– la date des attentats du 13/11 figure dans la Une de The Economist 2015 mais encore une fois pour la plupart des complotistes, c’est la marque d’un « sacrifice rituel de masse »:

 

13 bis 31

The-Economist_2015_Paris_13-11_cover.jpg

Les-attentats-de-Paris-etaient-predits-sur-la-couverture-de-The-Economist-1024x573.jpg

 

13 bis 32

 

– le Bataclan vendu le 11 septembre 2015 : « La famille Touitou possédait le Bataclan depuis 1976. Le 11 septembre 2015, la salle de spectacle -transformée vendredi en scène de carnage- fut cédée au groupe Lagardère par ses ex-propriétaires engagés en faveur d’Israël » .

 

http://www.panamza.com/151115-bataclan-vendu-israel/

 

Bon je vais m’arrêter ici pour cette liste loin d’être exhaustive. Vous allez me dire : « Bon d’accord Thibault, tout indique que les autorités nous mentent, on pourrait juste s’arrêter ici et ainsi ne pas prendre le risque de froisser d’éventuelles victimes » .

 

Sauf que le problème ici c’est que notre cher « Panamza » promeut à 100 % la théorie « ci li sionist » indiquant constamment là où il y’a des juifs sionistes, c’est à dire dans l’ensemble de ses articles. Est-ce que les informations de Panamza sont fausses comme veulent nous faire coire les gens de chez Décodex ? Oh non bien au contraire mais ceci est fait de manière délibérée.

 

Ce que vous devez comprendre plus simplement c’est que les autorités derrière cet « attentat terroriste » ne se sont pas contentées de créer une seule version des faits. Ils savent par avance que des gens seront récalcitrants, ils investissent donc le milieu « complotiste » via leurs agents en l’occurence ici Panamza pour vous maintenir dans l’idée que l’attentat est manigancé mais qu’il est bien réel.

 

Ils dévoilent donc eux mêmes à travers Panamza des infos compromettantes pour vous éloigner de la finalité de ces événements.

A ce jour Panamza avait déjà sorti de nombreux scoops pour l’affaire Merah en 2012 et Charlie Hebdo en janvier 2015. A t-il été inquiété ? Non à part une soit disante tentative d’empoisonnement et quelques gardes à vue.

 

En juillet dernier, il révèle que la fameuse photo-choc du massacre au bataclan est en réalité fausse (pour beaucoup elle apparaissait déjà fake) car datée d’avant le 13 novembre.

 

https://www.abeldanger.org/infamous-bloody-bataclan-photo-is-fake/

 

Et que se passe t-il quand un complotiste comme moi débarque dans les commentaires pour signaler le cas de fausses victimes ? Panamza supprime illico le commentaire.

 

Panamza

Notez le « bisous » à la fin de son message

 

Ce qui est navrant c’est que la plupart des conspis si on leur parle de faux attentats vont aussitôt s’exclamer « oh mais vous relayez les théories complotistes du gouvernement pour faire diversion !!!!! »

 

Ouais admettons. Où sont alors les sites qui relayent ce genre d’informations à part des blogs obscurs avec peu de visibilité comme le mien ?

Pour revenir à Panamza, il est tellement dans le délire « ci li sionist » que cela va même jusqu’au 11 septembre :

 

hgfrh.png

 

 

tweet110916-1024x933.png

 

 

Ouais ok… donc au final si c’est Israël derrière le 11/09, cela revient à reprendre la version officielle des événements non ? A savoir que ce sont bien les avions qui ont provoqué la chute des tours ?

Et même pour le 11/09, si on évoque le cas de fausses images/victimes, ça serait nous les agents du gouvernement…

 

11-09-fake-picture.png

 

 


Pourquoi vouloir à tout prix dénoncer le travail d’un chercheur comme Panamza ?


 

Car malgré les 90% de vérités dans le contenu, la théorie finale en gardant le principe d’un vrai false flag, s’imbrique mal. La tuerie sur les terrasses serait l’oeuvre d’agents blancs mais au Bataclan c’était bien l’oeuvre de vrais terroristes mais attention manipulés sous Mk-Ultra ou bien même de réels djihadistes convaincus.

Vous voyez le problème ? Un type comme Conversano va rejeter ceci et se contenter de la version officielle malgré tout ce qu’a pu révéler une personne comme Panamza.

 


Pourquoi il est préférable de simuler un attentat plutôt qu’organiser une vraie tuerie ?


 

Car un vrai attentat implique bien trop de variables inconnues pouvant amener à un échec. Si les « agents » se font prendre ? Qu’ils se font filmer par des civils voir même arrêter ? Et comment contrôler par la suite le récit d’éventuels survivants ? Ainsi que les familles de victimes ?

Vous avez dans votre poche tous les médias. Vous pouvez facilement faire croire comme réel un scénario d’attentat de masse. Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple ?

Pourquoi des gens sans histoire accepteraient-ils de simuler leur mort ? Vous avez vu les indemnités pour les victimes d’attentats ? Et c’est de l’argent déclaré légalement en plus ici.

 

15nkhoz.png

 

Voir : https://canularisme.wordpress.com/2018/10/14/indemnisation-des-victimes-des-attentats-zoom-sur-un-systeme-unique-au-monde/

 

Vous vous dîtes qu’un Patrick Jardin ne peut pas être un acteur faisant croire qu’il a perdu sa fille ?

 

Do0XMyYXsAA4779.jpg

 

Cela ne vous étonne pas qu’il fasse de nouveau sa girouette ? Au lieu de continuer de blâmer le gouvernement, il va blâmer les arabes en général. Vous dîtes qu’il a subi des pressions pour changer son discours ? Sauf qu’il n’est plus censé avoir quelque chose à perdre, non ?

 

hhttyt

 

 

Préférez-vous rester dans l’illusion si un type débarquant dans une discussion affirme connaître une victime d’attentat ?

http://www.renegadetribune.com/shills-chorus-know-guy-knows-guy-shot-vegas/

 

Ah et oui vous vous rappelez du logeur « Djawad » avec son ADN retrouvé sur les bombes et faisant le pitre au procès ? Pas cher payé deux ans de prison du coup, non ?

 

Cet article touche à sa fin, si des chercheurs comme moi remettent en question la réalité de ces attentats, cela vient du fait que bon nombre d’affaires similaires ont déjà eu lieu dans le passé.

 

 

 

 

Je vous invite à lire ces autres articles sur Canularisme :

 

Liste de faux attentats

Fusillade de Parkland (14/02/18) : rencontrez David Hogg et ses amis acteurs de crise

Pourquoi les événements mis en scène sont plus souvent utilisés que les véritables opérations sous faux drapeaux ?

L’utilisation de « balles magiques » lors d’événements mis en scène (le cas des « guérisons miraculeuses »)

 

Voir les 27 pages du CluesForum sur les « attentats » du 13 novembre :

https://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1847&sid=18632b156ee1c7041eda32f24675989c

 

Cet homme vient de perdre il y’a deux jours sa petite amie journaliste (fusillade à Roanoke en 2015). Il n’y a rien qui vous dérange ici ? Notez le  petit sourire pervers à la 14e seconde :

 

 

 

35 commentaires sur “Ginnie Watson, actrice de métier et survivante du Bataclan… ou pas (+ le cas Panamza)

      1. Pour avoir la prétention de dénoncer la réalité des attentats il faudrait avoir produit un travail complet sur l’orchestration globale de tous ces attentats sous faux drapeaux en expliquant dans quel but précis ils sont commandités. Je ne vois rien de ça sur ton blog qui est intéressant pour sa dénonciation de canulars mais qui n’explique pas à qui tout ça profite au final. Oui tout ça c’est du pipeau, oui c’est manigancé, oui ils mentent aux gens souvent sur toute la ligne mais ça ce n’est pas un scoop. Quels sont les enjeux derrière ?

        Aimé par 1 personne

        1. Il me semble pourtant l’avoir explicité à gauche et à droite :

          – montée des tensions en vue d’une future guerre civile

          – contrôle de la population via la peur, lois iniques, état d’urgence, mesures pour instaurer plus surveillance et de flicage

          – contrôle des armes à feu mais on pourrait rajouter le fait que cela suscite encore plus la vente d’armes (aux USA)

          – arnaques à l’assurance

          J'aime

  1. Qu’est-ce qui nous prouve qu’Ginnie Watson était vraiment sur les lieux ? Pourrais-tu nous donner la source de cette information stp ? J’émets l’hypothèse (à confirmer si plausible) qu’elle puisse ne pas avoir été présente sur les lieux mais l’avoir fait croire en tant qu’actrice soudoyée pour livrer un faux témoignage.

    J'aime

  2. J’ai trouvé quelques uns de tes articles sur Stop mensonges, tu devrais quitter ce site car ça t’enlève beaucoup de crédit d’être associé à ces clowns du troupeau. Du fait on a du mal à te prendre au sérieux.

    J'aime

    1. Je ne suis jamais caché de publier là bas. J’ai pas besoin de préciser que j’ai rien avoir avec la ligne éditoriale.

      Stopmensonges est l’un des rares sites qui laissent d’autres auteurs publier. Un type comme Pagan Tv (Oleg) publie parfois sur SM pour autant on sait très bien que hein.

      L’idée est d’avoir une meilleure visibilité. Se faire connaître un minimum quoi.

      J'aime

  3. Ouai, il est clair que Panamza est un agent du système.

    Un conspirationniste aussi avancé que lui et aussi connu qui supprime le message d’un autre conspirationniste (parmi des centaines d’autres) parce que celui-ci dit qu’il n’y a eu aucun mort au bataclan est forcément un agent. On ne voit vraiment pas pourquoi ça devrait être un point absolument non négociable pour un conspirationniste de ce niveau de conscience. Parce que d’un point de vue conspirationniste, ça ne change pas grand-chose finalement. Il y a bien manipulation par une élite cachée.

    A mon avis, il n’est pas totalement interdit à tous les faux conspirationnistes de parler de hoax pour les attentats (c’est à dire du fait qu’il n’y a eu aucune victime). Les leaders juifs/illuminatis peuvent se permettre de le faire dire à certains de leurs agents. Mais ça doit être réservé à quelques faux conspirationnistes américains. Ou alors, aussi à de très rares français, mais très peu connus (histoire de contrôler toutes les tendances).

    En France, pour les mouvements importants, ça ne fait pas du tout leur affaire (donc ça ne la fait pas avec un agent qui est supposé devenir célèbre rapidement). Si les gens, dans la complosphère mainstream, se mettent à penser que les attentats sont non seulement des false flags, mais qu’il n’y a carrément personne qui est mort, ça peut induire des remises en causes dangereuses chez les esprits forts. Dans la perspective de la 3ème guerre mondiale, il faut que les gens croient aux attentats, aux guerres, aux leaders et aux mouvements qui semblent être dans leur camp. Donc, pour un nationaliste, il faut croire que Poutine n’est pas une marionnette mais un leader indépendant, même chose pour Trump, Le Pen, etc.. Idem pour les leaders du passé comme Hitler, Mussolini, Franco, etc… Pour les anti-illuminatis, il y a moins de chefs d’état concernés (pour l’instant), mais c’est vrai pour Chavez et autres Morales. Et aussi pour les mouvements comme Daesh. Pour eux, la non remise en cause se concentre beaucoup sur les dissidents connus comme Tarik Ramadan, Soral, le Libre Penseur, Panamza, etc…

    C’est pour ça qu’il fallait absolument que Panamza supprime ton message et celui de toute autre personne défendant ce point de vue. Dans cette optique là, croire dans la réalité des morts ou pas devient très très important.

    Sinon, Panamza est apparemment un arabe, ou se présente comme tel via son pseudo (Hicham Hamza). Donc, son positionnement antisioniste n’est pas surprenant. Ça correspond parfaitement aux camps que veulent créer les leaders juifs/illuminatis. D’un côté les arabes et les noirs musulmans, plus les conspirationnistes blancs, tous anti-illuminatis et anti-juifs (plus ou moins anti-illuminatis ou anti-juifs selon les tendances). Et de l’autre, la masse des blancs décérébrés, démocrates, pervertis, ou tolérant envers la perversion, alliés aux juifs et aux nationalistes. Donc, Panamza joue ici l’arabe antisioniste pour fanatiser les foules arabes et les blancs conspirationnistes. Normal.

    Par contre, lui n’est apparemment pas tellement dans les dénonciations du danger sataniste. Il est plus réaliste terre à terre et antisioniste. Ça participe à le rendre apparemment moins délirant et donc plus convaincant auprès d’un certain public. Par contre, ça lui enlève de la hauteur de vue. Ses révélations sont choc, mais question hauteur de vue, ça n’est pas terrible. Mais ça aussi, c’est très bien finalement (pour l’élite). Moins son public est conscient des grands mouvements en jeu, mieux c’est.

    Aimé par 2 personnes

    1. « Si les gens, dans la complosphère mainstream, se mettent à penser que les attentats sont non seulement des false flags, mais qu’il n’y a carrément personne qui est mort, ça peut induire des remises en causes dangereuses chez les esprits forts.  »

      J’ai eu la même réfliexion car c’est crucial, comme tu dis, n’importe qui de réflichi irait du coup remettre en question d’autres événements avec possibilité de fausses victimes et pas que sur des événements de type « attentat ». C’est ce qu’avait écrit Miles Mathis, à force de constater certains faux, il a eu l’esprit d’analyser sous un oeil nouveau d’anciennes affaires.

      En parcourant les 27 pages du CluesForum, l’évidence d’une mise en scène saute aux yeux, de plus il reste suffisamment des premières images et vidéos encore disponibles. Mais encore une fois une grosse partie a été éffacée bien que venant de médias dominants et c’est systématique, demandez-vous pourquoi.

      J’en ai posté récemment quelques unes sur ma page FB personnelle. J’ai aussi fait un post pour dénoncer Panamza à la toute fin de ces 27 pages :

      https://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1847&p=2407752#p2407752

      Tu fais allusion à l’action de Panamza qui supprime mon commentaire. Honnêtement j’avais encore un léger doute (en me disant que Panamza était juste naïf) mais après plus maintenant. J’ai vu beaucoup de vidéos de Panamza et c’est très rare qu’il commente.

      Et je pense aussi que la version alternative accusant Israel derrière chaque attentat est prévue à l’avance dans les moindres détails et le rôle de Panamza se situe ici. Et puis ça vient d’un arabe anti-sioniste etc. Cela devient même comique tellement le même scénario se répète avec le coup du juif sioniste ou du média israelien à l’origine de la première image pour un attentat.

      Je veux dire, quand on sait réellement par une longue étude que ces attentats sont des mises en scènes, quand on relit les articles de Panamza, on sent, ‘fin je sens encore plus son rôle de faux dissident, il ne ment pratiquement jamais, c’est très sourcé mais c’est aussi parfois faiblard sans vraiment convaincre. Comme justement sa vidéo sur la photo-choc du Bataclan. Il aurait été plus simple de constater le sang roug vif (le sang coagule et se noirci rapidement), le manque de sang sur les vêtements, peu de boissons sur la piste, toutes les ampoules intactes, la disposition des corps etc. Mais sans surprise, pas un mot là dessus.

      Alors la plupart des complotistes ne comprennent pas et jugent que ce sont nous les « vrai » faux dissidents.

      Vous pouvez dire 90% de vérités tout en étant un agent qui veut vous détourner du chemin de la vérité.

      J'aime

      1. panamza ne commente pas pour des questions juridiques. en ne montrant que des images il ne peut pas etre condamner.
        apres pour israel le gars qui a prit les photos de l’attentat de nice etait a hambourg quinze jours apres pour reprendre des photos. sa femme bosse pour le mossad.
        il a meme pas été entendu par la police… ouais ca pue le faux.
        et si cest pas panamza tu aurais aucune info a te mettre sous la dent

        Aimé par 1 personne

          1. Au passage H.S mais très intéressant ton blog « pétrole abiotique ». J’ai déjà lu une bonne dizaine d’article comme les deux sur Tchernobyl, Three Mile Island, la « catastrophe » de Deep Water, la relation entre réchauffement climatique et le pétrole, l’intérêt de contrôler l’énergie nucléaire (mon frère travaille à Areva, je pourrais ptet lui toucher un mot un jour) etc. Je me suis aussi fait pour le plaisir les deux parties sur la bombe A même si je n’ai quasi rien appris de nouveau

            Ce sont des choses que j’avais déjà soupçonné mais jamais approfondi. Un peu comme pour les batailles de la seconde guerre mondiale en somme.

            Ce principe de pétrole abiotique (il faut vraiment en rire quand on voit la longueur de la page wiki fr là dessus en 2018) est vraiment à placer en tête de priorité à faire découvrir aux chercheurs.

            J'aime

          2. Merci pour le compliment. Oui, c’est un truc très important. D’autant plus que c’est utilisé pour masquer le vrai agenda de l’élite concernant le Moyen-Orient. Et bien sûr, ça sert à nous enfumer sur les prix du pétrole.

            J'aime

          3. Concernant encore le pétrole abiotique, il faut voir aussi que le pétrole de schiste est très probablement une arnaque aussi, à savoir que c’est surement du pétrole tout à fait classique. C’est mis sous l’appellation pétrole de schiste pour soutenir la théorie officielle du pétrole et faire croire qu’on ne trouve plus de nouvelles réserves conventionnelles et que, du coup, on est obligé de taper dans le pétrole non conventionnel (sous entendu, les réserves de pétrole s’épuisent). Comme les techniques d’extraction sont assez similaires, personne ne peut vérifier si ce qui est produit est vraiment du pétrole de schiste ou du pétrole conventionnel. Donc, l’arnaque est facile.

            J’en avais parlé dans mon dernier article, mais comme ça n’était pas mis en avant dans le titre, probablement qu’un certain nombre de gens sont passés à côté.

            J'aime

  4. Bon, et puis, en dehors de ça, il y a les évidences habituelles pour ces faux dissidents. Le mec très rapidement archi-connu. Ayant immédiatement une foule de suiveurs super enthousiastes. Cité aussitot un peu partout non seulement dans la complosphère mainstream, mais carrément sur hoaxbuster, conspiracy watch, le site de Caroline Fourest, le Nouvel Obs, France 2 (9 mn sur lui dans l’émission Envoyé Spécial), sur médiapart, etc…

    Le fait, comme tu l’as dit, qu’il ait accès à des infos confidentielles.

    Bref, les choses sont claires.

    Aimé par 1 personne

  5. Perso, j’ai compris la fraude qu’était la sournoise entreprise de désinfo qu’est Panamza rapidement après la fausse tuerie de Charlie Hebdo de Novembre 2015. Il m’a fallu à peu près 5 minutes pour comprendre quelle était la stratégie utilisée par l’intelligence militaire (sionardisée et mossadisée), nous éloigner toujours un peu plus de la vraie piste, la seule et unique, celle de la simulation intégrale de tous ces pseudo attentats terroristes. A l’époque aussi, lorsque j’avais traduit la version française et arabe de September Clues de l’ami Simon, le documentaire sur ma chaîne juiftube avait été relayée sur cet autre média faisandé qu’est AgoraVox https://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/september-clues-analyse-technique-36354
    L’un des seuls média dits  » alternatifs  » (rien n’est plus vraiment alternatif) à avoir parlé de September Clues au sein de la sphère francophone. Et depuis, plus rien. Tout est sous contrôle, post publié par un certain Haze qui avait d’ailleurs rejoint CluesForum un peu plus tard. Nous sommes entourés d’agents sachez-le, le web en est truffé.

    J'aime

    1. Ah oui c’est vous qui avez traduit dès 2011 « September Clues ». Un très grand merci !

      J’ai posté sur votre chaîne il y’a quelques semaines. Je suppose que vous m’avez retrouvé d’ici ?

      Le site du libre penseur « Laibi » a aussi relayé très récemment September Clues suite à un mail de ma part (publié par un de ses contributeurs). Chose que j’ai faite pour d’autres blogs/sites avec sans surprise, quasi aucune suite.

      J'aime

  6. En revanche, l’auteur du blog Sandra, à l’époque de la publication, pensait encore que Panamza était l’un des seuls médias ‘alternatifs’ à fournir de véritables éléments de preuves, enfin, dans le cas présent, il s’agissait de démasquer l’actrice ‘crisis actor’ jouant le rôle de la compagne du journalope Charbonnier
    « The western main stream press coverage of the CH event has been disgraceful, most have just repeated rubbish published by some of the larger papers, and often they just reported propaganda and downright lies, I have seen no journalistic integrity, and I have seen no journalist questioning some of the obvious flaws in the official version. There has only been one exception, a French website called Panamza, they have been publishing some great articles, they have been reporting on the crisis actor girlfriend of Charbonnier, Jeannette Bougrab, and they have been investigating the apparent suicide of the Police Inspector in charge of the case, on the same day as the alleged attack. « 

    J'aime

    1. Vous auriez pu chercher un minimum sur le site. Sur cette affaire, je vous invite à lire en premier cette enquête partant de l’attaque bidon de 2011 chez les locaux de CH :

      http://truthseeker444.blogspot.com/2015/01/charlie-hebdo-false-flag.html

      La traduction automatique n’empêche pas la compréhension.

      En tout cas perso je n’ai aucun doute à ce qu’ils ne soient pas morts ce 7/01/15. En cas de vrai « false flag », on n’imagine pas le nombre de complices pour de réelles victimes mais si tout est simulé et bien on est juste complice d’un mensonge.

      Après si certains préférent juste se contenter de l’intervention d’un Patrick Pelloux faisant sembler de pleurer (un des premiers aussi sur les lieux pour le 13/11 et auteur du livre « Toujours là, toujours prêt » sorti le 12 novembre 2015, encore un bel hasard).

      J'aime

      1. Oui l’attaque de 2011 est très louche et les faits impliquent que des gens comme Charb étaient dans le coup. Mais sur votre site, je ne trouve presque rien sur les attentats Israéliens de 2015-16 en France et en Europe. Pourtant vous écrivez en français. Les 3 gros attentats en France devraient être votre priorité.

        J’ai peut-etre mal cherché sur le site mais je n’ai rien trouvé sur Charlie Hebdo (janvier 2015). Rien non plus sur Nice ou Bruxelles. Juste un article sur le Bataclan avec des choses que tout le monde sait déjà… et des accusations contre Panamza que vous pillez… et qui est pourtant le seul à faire le boulot. Vous lui reprochez de procéder comme un journaliste professionnel et donc ne pas hurler que TOUT est faux sans preuve.

        Vous avez un parti pris: à partir de tel ou tel élément fabriqué vous hurlez systématiquement que TOUT est faux (pas de morts). Et vous accusez ceux qui ne vous suivent pas à 100% d’être des agents. On peut vous reprocher ce qu’on pourrait reprocher à Miles Matthis… Votre intuition est logique. C’est vraiment très possible que tout soit faux dans la plupart de ces dossiers. C’est une hypothèse sérieuse, nous sommes d’accord. Mais c’est pas sur. Il y a souvent des pépites de réalité dans le gâteau fabriqué. Ca rend « meilleur » le gâteau. Parfois pas grand chose, quelques % de réalité.

        Vous n’êtes pas très criminologue. Vous semblez presque joyeux que tout soit faux. Vous semblez laisser de coté QUI organise ces choses. Et les implications politiques. Il y a quelque chose qui s’appelle la « War on Terror ». C’est devenu une industrie. Un peu comme Hollywood. Une industrie du faux. Comme vos articles le documente très bien… Il y a aussi des projets ou des scénarios : le sionisme. Il y a aussi beaucoup d’assassinats. Par exemple le pauvre policier suicidé de Charlie (1/7). Vous pensez qu’il est encore vivant lui ? Et des vrais morts le jour de 9/11, même si beaucoup sont faux. Sans compter les morts après l’événement, morts de maladies respiratoires etc.

        Pour votre info, le mois passé deux blogs anglophones sur WordPress (comme le votre) ont été définitivement fermés juste parce qu’ils parlent d’acteurs de crise. Depuis quelques temps, l’ennemi utilise le concept de « hate speech » pour criminaliser la vérité au niveau légal et justifier la censure sur le web: facebook, google/youtube, et maintenant WP. C’est un procédé déjà utilisé contre les historiens révisionnistes. Dire que c’est faux serait un crime car ça fait des victimes: ça insulterait les familles et la mémoire des victimes ! Des acteurs de crises (un faux parent de Sandy Hook et le mari de l’agente Israélienne qui a filmé le camion de Nice) sont en train de poursuivre en justice des gens qui parlent comme nous.

        J'aime

        1.  » Pourtant vous écrivez en français. Les 3 gros attentats en France devraient être votre priorité. ».

          Oui dans ce sens là je n’ai posté qu’un article et encore j’aurais pu en dire bien plus (Bataclan). L’ensemble du contenu renvoit sur des liens de redirections anglophones.

          « Vous avez un parti pris: à partir de tel ou tel élément fabriqué vous hurlez systématiquement que TOUT est faux (pas de morts). »

          Je conçois aisément la critique, elle me semble même légitime. Il faut dire aussi que je pars du principe qu’il faut étudier beaucoup d’autres cas. Et il est vrai que je n’en dévoile pas assez directement sur ce blog.

          Je sais que certains dans « mon milieu » sont rapidement très accusateurs. Perso je ne le suis pas mais pour Panamza je confirme et signe totalement comme je l’ai résumé dans cet article ci-dessus. J’ai longtemps été pensif sur son cas. Mais là encore quand on a connaissance du principe de la fausse dissidence.

          On peut remercier Panamza pour démonter la version officielle mais moi je peux vraiment affirmer qu’il est là en tant que « damage control ». J’aime le comparer avec l’assassinat supposé de Yitzhak Rabin où on a l’impression que la version complotiste est créée à l’avance pour être diffusée par lui-même en citant telle personne juif à tel endroit à telle heure comme pour orienter les complotistes de base.

          J’ai beaucoup trop d’alertes rouges sur lui, des fois c’est limite caricatural. La photo-choc diu bataclan et son explication ridicule pour dire qu’elle est fausse, « Israel did 9/11 », ses années d’enquêtes, ses scoops rapides, les Einthoven and cie qu’ils le citent trop souvent sur Twitter etc.

          Oui le sionisme est réel, oui il y’a des assassinats mais par l’étude en profondeur, on peut se rendre compte que c’est ce qu’ils veulent que nous croyions, qu’ils seraient toujours d’impitoyables tueurs de sang froid quitte à prendre tous les risques.

          Je suis d’accord à 100% qu’on doit éviter d’être catégorique en présentant un sujet comme 100% bidon juste en faisant des parallèles. Je veux dire simplement qu’on doit prendre le temps au cas par cas. Et oui il ne faut pas oublier qu’on ne saura réellement jamais à 100% pour pas mal d’événements.

          Pour Eric Fredou, le commissaire, j’en ai parlé vite fait dans ma vidéo sur JFK. Même là je n’affirme pas que ce soit bidon; j’expose mon avis. Bon il serait mort d’une balle dans la tête dans son bureau. Pas très discret et efficace pour un vrai faux suicide.

          Pour le 11/09, on peut après tout aussi se poser la question sur les contaminations surtout quand on apprend la mort de trois pompiers le jour même d’un cancer dix ans plus tard. Vous pourriez dire que sur le nombre de pompiers intervenant après l’effondrement, cela peut rester probable. Honnêtement je n’ai pas d’avis tranché là dessus.

          « Depuis quelques temps, l’ennemi utilise le concept de « hate speech » pour criminaliser la vérité au niveau légal et justifier la censure sur le web: facebook, google/youtube, et maintenant WP. C’est un procédé déjà utilisé contre les historiens révisionnistes. Dire que c’est faux serait un crime car ça fait des victimes: ça insulterait les familles et la mémoire des victimes ! »

          Je suis bien placé pour être au courant, j’ai même pensé nommé (non vraiment sérieusement bien sur) ce blog « négationnisme » directement puisque après tout il sert à nier tout un tas de truc. Je sais que beaucoup de chaînes youtubes ont sauté pour avoir parlé d’acteur de crise et de fausse terreur. Toujours sur ce principe de négation et de froisser les supposées victimes.

          Quand on tape « acteur de crise » sur google on tombe sur un article de ParisMatch n’argumentant en rien du tout, le fait juste de poser la question est suffisant pour criminaliser. Il y’a même un passage disant « oh la pauvre qui se fait traîter d’acteur de crise et elle demande qu’on arrête », ben euh oui lol si des conspis partent du principe que c’est une actrice de crise, elle ne va pas le confirmer et va feindre l’indignation.

          Je m’attends aussi tous les jours à ce que ce blog ferme (il va de soi que j’enregistre régulièrement les données du blog).

          Donc pour conclure mon commentaire : oui il faut remplir au maximum son dossier, gardez à l’esprit qu’on est sur une ligne délicate ici et je reconnais également que toutes les infos sont loin d’être données directement en français sur ce blog. La crainte permanente de la censure et le manque d’intérêts des complotistes en général sur ce type de recherches, alimentent ma démotivation à en faire plus.

          J'aime

          1. Merci pour votre réponse !

            1/ Pour le cas Panamza, je connais bien et je ne vous suis pas. Il n’a jamais propagé la moindre fausseté. On peut l’accuser d’être partiel ça oui… ou trop rigoureux… ou trop prudent. Ca oui. Et donc essayer de le continuer ou de le COMPLÉTER. Sûrement pas d’infirmer ce qu’il dit. Ou de l’attaquer ou de réduire ce qu’il apporte.

            2/ Vous avez un problème évident avec Israel… Peut-etre seriez-vous un peu jeune ? Avez-vous des liens avec ce pays ? Quelle est votre première langue ? Combien de sites similaires avez-vous créé en FR et en d’autres langues ?

            3/ Israel est derrière la plupart des attentats depuis 20 ans et meme depuis des décennies. La cible c’est souvent les juifs… pour leur faire peur et les rendre sionistes et les pousser à habiter en Israel.

            4/ Tout le terrorisme « islamique » est un travail des services israéliens. Charlie Hebdo, Bataclan, Bruxelles, Nice… sont des opérations à 100% israéliennes. De même le 11/09. Les preuves sont dures et énormes. L’enquête est terminée. Ce n’est pas un débat. C’est de l’histoire. Qu’on peut apprendre… ou ignorer… ou tenter de brouiller en créant des blogs un peu louches 🙂

            4/ Dans un contexte de contre-intelligence, un esprit paranoiac pourrait penser que votre objectif et de brouiller les choses en faveur d’Israel. C’est même un peu gros. Quand on connait bien les dossiers et les preuves. Avec cette stratégie connue de pousser le « tout est bidon » un peu trop fort.

            5/ D’un autre coté vous faites passer en français beaucoup de choses intéressantes… vous semblez écouter et donc apprendre et vous améliorer… et bien sur vous avez la patience de me répondre avec courtoisie.

            J'aime

            1. 1) J’ai écris ci-dessus même que Panamza rapportait au moins 90% de choses factuelles et vérifiées. Je ne jette pas à la poubelle les articles de Panamza bien au contraire. Ils sont d’intérêts. Mais voyez je fais la même analogie par exemple avec ceux qui ont publié des livres pour dénoncer la version officielle suite au prétendu assassinat de Yitzhak Rabin.

              Les types démontrent clairement le canular, l’usage d’un pistolet tirant à blancs mais pas à une seule reprise, ils ne vont émettre l’hypothèse qu’il s’agirait ici d’une mise en scène. Pour faire court, le premier ministre israëlien aurait accepté la mise en scène avec le premier coupable officiel mais aurait été quand même abattu dans la voiture l’amenant à l’hôpital.

              Pour moi, c’est encore plus idiot que la version officielle de base mais c’est hélas la version retenue par la youtubeuse « Céline Geneviève » qui considère même Y.Rabin comme un soldat de la paix (naïveté quand tu nous tiens mais aucune rancune contre elle hein) : https://www.youtube.com/watch?v=nVSHbpKcjjE

              Pour revenir à Panamza, dans ma vidéo JFK je disais même initalement qu’il devait être au courant mais évitait cet aspect de la question pour cause d’ennuis judiciaires. C’est mon avis en lien avec des dizaines et des dizaines d’autres recherches, je me trompe peut-être lourdement mais je ne suis pas allé non plus écrire partout « ouais Panama collabo du système » ou autre similarité. Juste cet article et une vidéo de rabattemment et sans non plus aller balancer l’article le plus possible partout sur la toile francophone.

              2) Voyez ce que j’ai écrit en conclusion de cet article : « Pour moi au départ, l’objectif était la renaissance d’Israël, un état-nation pour les juifs (que j’estime en lien avec ce qu’on présente comme la fin des temps). Tous les événements (en partis donc fabriqués et truqués) suivants étaient des étapes à cet avènement :

              L’affaire Dreyfus (accroître encore plus montée de l’antisémitisme en Europe) –> Le Premier congrès sioniste de 1897 –> La WW1 –> La déclaration Balfour –> La révolution russe (l’émergence du communisme) –> La révolution allemande de 1918/1919 –> La crise économique de 1929 –> L’arrivée au pouvoir d’Hitler –> La seconde guerre mondiale »

              https://canularisme.wordpress.com/larnaque-adolf-hitler/

              Sinon j’ai 24 ans, 100% français sur plusieurs générations et canularisme est le premier blog que je crée sur ce type de recherches.

              3)  » Israel est derrière la plupart des attentats depuis 20 ans et meme depuis des décennies.  »

              Si ici on indique qu’Israël est au dessus de tous les pays = voir ici en quelque sorte l’élite mondiale. Alors oui quelque part je pourrais être d’accord avec cette affirmation.

              « La cible c’est souvent les juifs… pour leur faire peur et les rendre sionistes et les pousser à habiter en Israel. »

              Confirmé moi même sur ce blog.

              4) Quand j’entends « Israël did 9/11 », pour moi cela exclue l’implication du gouvernement US et que donc que ce sont bien des avions qui ont provoqué la chute des tours avec ou sans vrais pilotes. Que dit la version officielle ? Ben la même chose.

              Si on me dit encore « le 11 septembre est une opération israélo-américaine » en sous entendant ici qu’Israël = l’élite occulte mondiale = les plannificateurs et les américains = les éxécutants. Là oui je veux bien l’entendre.

              Quand j’entends que le Mossad serait derrière les attentats en France –> même principe que pour le 11/09 mais il y’a plusieurs distinctions selon le « milieu ». Les sites complotistes classiques vont parler du Mossad pour désigner les vrais tueurs de ces « attentats ». Parmi ces gens certains indiqueront que ce fut perprété sans l’aval du gouvernement français, donc –> 100% mossad comme vous l’écrivez et non un Panamza qu pointe l’implication du gouvernement française donc pas de 100% mossad. Oh je sais très bien que ce n’est pas ce que vous pensez, faîtes alors attention au détail c’est important.

              Un site comme « démocratieparticipative » a longtemps affirmé que le « massacre » du Bataclan (et même maintenant tous les attentats similaires donc CH, Merah etc) fut opéré sans l’implication du gouvernement. Maintenant ils ont changé d’avis en citant même Panamza. Ce qui est franchement une bonne chose vu que la plupart des sites semblables pensent que les attentats islamiques sont au contaire une plaie pour les gouvernements qui veulent laisser envahir tranquillement leurs pays par le tiers-monde.

              Mais chez DP on ne cherche pas plus loin, on voit qu’il y’a implication mais c’esf forcément bien l’arabe en question qui a tué, donc ici au final on reste quasiment sur la version officielle : la tuerie est réelle et le tueur est bien un arabe (après en justifiant biensur selon le site, sous MK Ultra, sous drogue ou on l’a laissé passer, agir etc).

              Là, implication du gouvernement français + tueur arabe –> on est encore plus du « 100% Mossad ».

              Pour moi, tous ces attentats (mis en scène) sont plannifiés en haut de la pyramide. Un type comme Valls n’a surement jamais eu l’idée une seule fois, il ne fait qu’éxécuter la commande en tant que « gouverneur » de la région France. Il aura donc l’appui total des médias grandement déténus par des juifs et des français seront impliqués, dans la confidence, attentat réel ou non.

              Comme pour le 11 septembre, je pourrais accepter la désignation « d’opération franco-israélienne » mais en cas de mise en scène, on n’a pas besoin d’agents du Mossad. Vous voyez ?

               » L’enquête est terminée. Ce n’est pas un débat. C’est de l’histoire.  » Et bien si il doit y avoir débat pour différencier les « preuves » dissimulées sciemment ou non. Certaines preuves trop belles sont là pour alimenter la version complotiste d’un événement tout en gardant l’idée qu’il était réel. Et il y’en a toute une panoplie pour qu’on ne retienne que l’unique implication d’Israël pour le 11/09 (exemple des trois israéliens sautant de joie sur leur camion…).

              BHL dit  » le printemps arabe est bon pour Israël tous comme les attentats ».

              Oups mince BHL a gaffé, il aurait du se taire… Oui mais non puisque cela fait parti du jeu. Est-ce que pour autant c’est faux ? Et bien non mais il faut comprendre qu’il y’a plusieurs pistes, fausses pistes dans un complot. Lisez l’article sur Y.Rabin où vraiment on a l’impression que les plannificateurs ont sciemment créer à l’avance la piste complotiste innocentant le tueur présumé mais dans l’objectif de maintenir que l’événement est bien réel aurpès des complotistes. Maintenir l’idée que c’est réel crée des martyres, ici on va penser que même le premier ministre israélien ne pourrait pas être si salaud que ça etc.

              PLus vous multiplez les pistes, plus c’est efficace pour empêcher de saisir la finalité de ces événements. Chaque piste contient des éléments séduisants tout en péchant sur d’autres (et c’est volontaire surtout si vous voulez convaincre un charlot). La mise en scène totale est la plus logique, elle garantit un franc succès à chaque fois sans craindre les conséquences potentiellement fatales en cas d’échec.

              Oui je peux comprendre quand on n’a pas l’habitude, de trouver très étrange l’idée que les élites donnent eux mêmes des preuves dénonçant la version officielle. Mais c’est un calcul car il n’y aura jamais la preuve qui fera changer d’avis un gros charlot en seulement 30 secondes.

              Je termine ici ce commentaire.

              J'aime

  7. 1) J’ai écris ci-dessus même que Panamza rapportait au moins 90% de choses factuelles et vérifiées. Je ne jette pas à la poubelle les articles de Panamza bien au contraire. Ils sont d’intérêts. Mais voyez je fais la même analogie par exemple avec ceux qui ont publié des livres pour dénoncer la version officielle suite au prétendu assassinat de Yitzhak Rabin.

    Les types démontrent clairement le canular, l’usage d’un pistolet tirant à blancs mais pas à une seule reprise, ils ne vont émettre l’hypothèse qu’il s’agirait ici d’une mise en scène. Pour faire court, le premier ministre israëlien aurait accepté la mise en scène avec le premier coupable officiel mais aurait été quand même abattu dans la voiture l’amenant à l’hôpital.

    Pour moi, c’est encore plus idiot que la version officielle de base mais c’est hélas la version retenue par la youtubeuse « Céline Geneviève » qui considère même Y.Rabin comme un soldat de la paix (naïveté quand tu nous tiens mais aucune rancune contre elle hein) : https://www.youtube.com/watch?v=nVSHbpKcjjE

    Pour revenir à Panamza, dans ma vidéo JFK je disais même initalement qu’il devait être au courant mais évitait cet aspect de la question pour cause d’ennuis judiciaires. C’est mon avis en lien avec des dizaines et des dizaines d’autres recherches, je me trompe peut-être lourdement mais je ne suis pas allé non plus écrire partout « ouais Panama collabo du système » ou autre similarité. Juste cet article et une vidéo de rabattemment et sans non plus aller balancer l’article le plus possible partout sur la toile francophone.

    2) Voyez ce que j’ai écrit en conclusion de cet article : « Pour moi au départ, l’objectif était la renaissance d’Israël, un état-nation pour les juifs (que j’estime en lien avec ce qu’on présente comme la fin des temps). Tous les événements (en partis donc fabriqués et truqués) suivants étaient des étapes à cet avènement :

    L’affaire Dreyfus (accroître encore plus montée de l’antisémitisme en Europe) –> Le Premier congrès sioniste de 1897 –> La WW1 –> La déclaration Balfour –> La révolution russe (l’émergence du communisme) –> La révolution allemande de 1918/1919 –> La crise économique de 1929 –> L’arrivée au pouvoir d’Hitler –> La seconde guerre mondiale »

    https://canularisme.wordpress.com/larnaque-adolf-hitler/

    Sinon j’ai 24 ans, 100% français sur plusieurs générations et canularisme est le premier blog que je crée sur ce type de recherches.

    3)  » Israel est derrière la plupart des attentats depuis 20 ans et meme depuis des décennies.  »

    Si ici on indique qu’Israël est au dessus de tous les pays = voir ici en quelque sorte l’élite mondiale. Alors oui quelque part je pourrais être d’accord avec cette affirmation.

    « La cible c’est souvent les juifs… pour leur faire peur et les rendre sionistes et les pousser à habiter en Israel. »

    Confirmé moi même sur ce blog.

    4) Quand j’entends « Israël did 9/11 », pour moi cela exclue l’implication du gouvernement US et que donc que ce sont bien des avions qui ont provoqué la chute des tours avec ou sans vrais pilotes. Que dit la version officielle ? Ben la même chose.

    Si on me dit encore « le 11 septembre est une opération israélo-américaine » en sous entendant ici qu’Israël = l’élite occulte mondiale = les plannificateurs et les américains = les éxécutants. Là oui je veux bien l’entendre.

    Quand j’entends que le Mossad serait derrière les attentats en France –> même principe que pour le 11/09 mais il y’a plusieurs distinctions selon le « milieu ». Les sites complotistes classiques vont parler du Mossad pour désigner les vrais tueurs de ces « attentats ». Parmi ces gens certains indiqueront que ce fut perprété sans l’aval du gouvernement français, donc –> 100% mossad comme vous l’écrivez et non un Panamza qu pointe l’implication du gouvernement française donc pas de 100% mossad. Oh je sais très bien que ce n’est pas ce que vous pensez, faîtes alors attention au détail c’est important.

    Un site comme « démocratieparticipative » a longtemps affirmé que le « massacre » du Bataclan (et même maintenant tous les attentats similaires donc CH, Merah etc) fut opéré sans l’implication du gouvernement. Maintenant ils ont changé d’avis en citant même Panamza. Ce qui est franchement une bonne chose vu que la plupart des sites semblables pensent que les attentats islamiques sont au contaire une plaie pour les gouvernements qui veulent laisser envahir tranquillement leurs pays par le tiers-monde.

    Mais chez DP on ne cherche pas plus loin, on voit qu’il y’a implication mais c’esf forcément bien l’arabe en question qui a tué, donc ici au final on reste quasiment sur la version officielle : la tuerie est réelle et le tueur est bien un arabe (après en justifiant biensur selon le site, sous MK Ultra, sous drogue ou on l’a laissé passer, agir etc).

    Là, implication du gouvernement français + tueur arabe –> on est encore plus du « 100% Mossad ».

    Pour moi, tous ces attentats (mis en scène) sont plannifiés en haut de la pyramide. Un type comme Valls n’a surement jamais eu l’idée une seule fois, il ne fait qu’éxécuter la commande en tant que « gouverneur » de la région France. Il aura donc l’appui total des médias grandement déténus par des juifs et des français seront impliqués, dans la confidence, attentat réel ou non.

    Comme pour le 11 septembre, je pourrais accepter la désignation « d’opération franco-israélienne » mais en cas de mise en scène, on n’a pas besoin d’agents du Mossad. Vous voyez ?

     » L’enquête est terminée. Ce n’est pas un débat. C’est de l’histoire.  » Et bien si il doit y avoir débat pour différencier les « preuves » dissimulées sciemment ou non. Certaines preuves trop belles sont là pour alimenter la version complotiste d’un événement tout en gardant l’idée qu’il était réel. Et il y’en a toute une panoplie pour qu’on ne retienne que l’unique implication d’Israël pour le 11/09 (exemple des trois israéliens sautant de joie sur leur camion…).

    BHL dit  » le printemps arabe est bon pour Israël tous comme les attentats ».

    Oups mince BHL a gaffé, il aurait du se taire… Oui mais non puisque cela fait parti du jeu. Est-ce que pour autant c’est faux ? Et bien non mais il faut comprendre qu’il y’a plusieurs pistes, fausses pistes dans un complot. Lisez l’article sur Y.Rabin où vraiment on a l’impression que les plannificateurs ont sciemment créer à l’avance la piste complotiste innocentant le tueur présumé mais dans l’objectif de maintenir que l’événement est bien réel aurpès des complotistes. Maintenir l’idée que c’est réel crée des martyres, ici on va penser que même le premier ministre israélien ne pourrait pas être si salaud que ça etc.

    PLus vous multiplez les pistes, plus c’est efficace pour empêcher de saisir la finalité de ces événements. Chaque piste contient des éléments séduisants tout en péchant sur d’autres (et c’est volontaire surtout si vous voulez convaincre un charlot). La mise en scène totale est la plus logique, elle garantit un franc succès à chaque fois sans craindre les conséquences potentiellement fatales en cas d’échec.

    Oui je peux comprendre quand on n’a pas l’habitude, de trouver très étrange l’idée que les élites donnent eux mêmes des preuves dénonçant la version officielle. Mais c’est un calcul car il n’y aura jamais la preuve qui fera changer d’avis un gros charlot en seulement 30 secondes.

    Je termine ici ce commentaire.

    J'aime

  8. Superbe réponse… Je suis d’accord avec tout ce que vous avez écrit. Dommage que vous « fermiez » le dialogue au lieu de laisser faire.

    Pour le 11 septembre, il s’agit de 5 israéliens qui dansent… pas de 3. Il se sont fait attraper en flagrant délit. De même pour les attentats en Europe c’est bourré d’israéliens sur le terrain. Les services FR sont dans le coup évidement. Ils ont acheté le projet. Ils se sont fait convaincre dans ce sens que c’était bien pour eux et pour le monde. Depuis que la France est dans le commandement intégré de l’OTAN (en 2008 par Sako la taupe) c’est facile de faire ces choses la. C’est une forme d’occupation du pays par la corruption de son oligarchie. Quand Chirac a pas voulu aller en Iraq, l’Empire est devenu fou. Ils ont travaillé dur (les sionistes FR) en créant des nouvelles chaines TV pour encerclé le paysage TV local. Le Mossad en France est le bras armé de l’OTAN. Plus on pousse l’enquête sur ces attentats et sur la War on Terror, surtout en 2015-16 en Europe, plus on voit que le plan et l’exécution est Israélienne, en coordination avec l’OTAN. Comme un film qu’ils essaient de vendre. L’OTAN n’avait plus d’ennemi. Ils ont créé l’ennemi bougnoule, en suivant le scenario sioniste (croisade). Qui est une idéologie. Comme le nazisme est une idéologie, et d’autres. Ce sont des religions « athées » avec leur messianisme, leur fanatisme et leur rationalité irrationnelle.

    Idéalement, à mon sens, dans ce que vous faites, comme dans ce que Miles Mathis fait, il faudrait une sorte d’échelle de mesure (de 1 à 10 suivant la certitude) pour chaque dossier. Par exemple entre telle ou telle « faked death » probable de tel chanteur moustachu… et un truc en fer comme le remplacement de Paul McCartney par un talentueux bonhomme en 1966… qui est une certitude absolue. Une opération qui cache la mort hyper louche du vrai Paul dans un accident de voiture brutal. Car le mobile est gigantesque pour supposer un assassinat. Sa relation avec Mark Lane et l’affaire JFK.

    J'aime

    1.  » Dommage que vous « fermiez » le dialogue au lieu de laisser faire. »

      Peut-être pour mon « Je termine ici ce commentaire » ? Si c’est le cas, c’était écrit dans l’attente de réponse future.

      « C’est une forme d’occupation du pays par la corruption de son oligarchie. »

      La France est totalement occupée par la juiverie mais pas depuis le siècle dernier, peut-être même bien avant la révolution de 1789. C’est surtout que c’est devenu beaucoup trop voyant en lisant juste l’actualié ces 15 dernières années bien que ça augmente toujours plus chaque année depuis 1945 et la religion de l’eau-low-cost (les hurlements du Crif, les affaires mineurs blancs vs métèques, propagande pour le métissage etc).

       » Quand Chirac a pas voulu aller en Iraq, l’Empire est devenu fou. »

      Non, « l’empire’ a fait semblant d’être fou. Ils font souvent ce genre de scénarios de fausse opposition. Chirac c’est en plus celui qui a reconnu en 1995 comme responsable la France pour les heures les plus sombres pendant l’occupation allemande. Un truc qu’on nous dit que Mitterand n’a jamais voulu faire, pourtant on aurait à dire sur lui et ses grands traveaux maçonniques (pyramide du Louvre, arche de la défense…). Il aurait déclaré avant de mourir « On est dans une guerre invisible depuis toujours contre les USA ». Vrai ? Faux ?

       » Ils ont créé l’ennemi bougnoule, en suivant le scenario sioniste (croisade). »

      Menace des rouges pendant la guerre froide, menace des arabes étendue à l’échelle mondiale après la chute (organisée et voulue) du bloc soviétique.

      Menace des tueurs en série à la Zodiac remplacée par la menace des fusillades de masse (c’est à dire qu’on ne voit plus la menace première et inversement pour la seconde).

      Pourquoi pas l’échelle de notation allant de 1 à 10 mais pas si simple à mettre en place, autant que le lecteur s’y fasse lui même. Il y’a pas mal de choses que j’ai mieux accepté des mois plus tard en ayant connaissance d’autres informations. Il faut mutiplier les lectures comme quand on passe à un certain niveau de complotisme où il faut du temps avant de saisir le fonctionnement dans la marche du monde (ce que les charlots ne font pas car évidemment on n’est jamais réellement convaincu d’une imposture en 5 minutes).

      « qui est une certitude absolue. Une opération qui cache la mort hyper louche du vrai Paul dans un accident de voiture brutal. »

      Le dossier de Miles Mathis (mais il n’est pas le seul) indiquant qu’on a affaire à des jumeaux me semble bien plus solide :

      http://mileswmathis.com/paul8.pdf

      https://pieceofmindful.com/2017/05/30/sir-faul-revisited/

      J'aime

      1. Dans le fil de discussion précédent, après votre: « je termine ce commentaire », le clic pour répondre n’apparaît pas chez moi. Comme si vous aviez coché l’option pour empêcher de répondre et fermer le thread.

        Ce que vous faites avec Chirac, vous le faites avec Panamza et avec tout le reste de ce que l’ennemi appel « conspi »… C’est à dire que selon vous, il faut y aller à fond (niveau Mathis) ou être un vendu. Et je comprends cette tournure d’esprit sans y adhérer.

        Personnellement, je suis plus calme. Je sais que la division chez les « conspi » sert l’ennemi. Il faut mettre assez d’humour pour ne pas dramatiser les divisions. Voir tout ce beau monde comme un psychiatre… ou un prof d’école… qui doit assurer à la classe une bonne dynamique (plutot que de les laisser se chamailler entre eux, au profit de l’ennemi qui infiltre et travaille pour diviser).

        Je dis l’ennemi parce que ce sont des guerres. Des guerres secrètes. Non pas parce que je prétende participer à cette guerre… volontairement.

        Au fond, TOUT le monde s’arrête quelque part. C’est ce que j’ai réalisé récemment apres avoir étudier de pres quelques personnalités de chercheurs autour de 9/11. Chacun d’eux « est arrêté » quelque part. Dans le 9/11, avec ses différents niveaux cognitifs chez les truthers. En bas de l’echelle ceux qui trouvent que c’est un peu louche (prior knowledge / let it happen scenario). Et en haut de l’echelle le no-plane, le rayon du ciel et le zero morts. Et entre les deux tous les niveaux de gris. (Sans parler des Chomsky qui restent dehors, mais en bordure de 9/11.) La société entière est structurée comme un complot. Ca va loin… jusqu’à la maniere dont on ne dit pas aux petits enfants comment ils sont fait en leur racontant des conneries.

        Par exemple Panamza pose des points en fer et laisse le lecteur esquisser des narratives possibles.

        Par exemple Chirac, tout en faisant parti des réseaux de pouvoir, cultivait des différences et des réticence sur le projet « war on terror » ou neo-croisade.

        Par exemple, Obama, tout en jouant pour la « war on terror » était contre l’attaque militaire directe de l’Iran…

        Pour Chirac, c’est la vieille stratégie, qui a mis en place et cultivé des dictateurs athés au moyen-orient pendant des décennies… replacées par la nouvelle stratégie néo-con avec 9/11 etc… de tout défoncer pendant 20 ans, en utilisant l’islamisme fabriqué (drones humains) pour ensuite refaire les choses… avec un plus grand Israel et des petits pays calmes et ethniques autour.

        Pour FAUL, ca ne peut par être jumeaux. Le nouveau a une tête de plus ! Et son ADN analysé est différent ! C’était un imitateur avec son group Pepper & the Pepper Pot. La vérité n’est jamais en haut de l’échelle ! Elle est un peu en dessous. L’ennemi utilisera un Mathis pour noyer la vérité en l’exagérant. C’est une stratégie très classique hélas.

        A mon avis ce sont deux fonctions nécessaires. Dans un monde idéal dont nous sommes tres loin… on aurait d’un coté les « grands paranos » qui se lâchent bien et explorent tous les trous possible comme Mathis et toi-même… Et à coté, sans se taper dessus ou s’accuser d’espionages les uns les autres, des historiens rigoureux qui passent à l’encre ce mérite de l’être… et balancent cela dans les wikipedias et les livres d’écoles.

        Le criminel (en l’occurence les grands états modernes) travaille toujours pour enfoncer son crime dans la chambre des complots vertigineux avec extra-terrestres et creationnisme. Avec les choses les plus loufoques. Ces choses loufoques sont souvent tres vraies ! Mais un peu déformée. Exagérées comme ci ou comme ca. Avec tous les Elvis etc. tous ensemble en train de danser sur une ile deserte. Tout est faux. Le monde est faux. La vérité est souvent un mélange. Pour de tres nombreux « calulars », beaucoup de faux, mais avec des coutures de reel qui rendent le faux bien vrai. Des coutures parfois tres fines.

        Pour Charlie Hebdo, on ne peut pas mettre à l’encre que les journalistes sont encore vivants… Ou que le policier H. Fredou n’a pas été suicidé par des agents. Alors qu’on peut mettre à l’encre la facture ultra-sioniste de toute l’opération. De même pour 9/11. On ne peut pas mettre à l’encre certains aspects du COMMENT, et c’est pas grave. Par contre le QUI et le POURQUOI sont totalement résolus. Dans un tas de livres par des gens sur-qualifiés. Sauf pour l’ennemi évidemment.

        J'aime

  9. Il y avait une émission ce soir sur l’histoire de la police (sur la 5). Ils y parlaient entre autre de l’affaire Petiot. Il s’agit d’un docteur français qui aurait tué 16 personnes entre 1942 et 1944. Il faudrait creuser le truc, mais, il est pratiquement sûr que c’était aussi une arnaque, un hoax. En effet, comme par hasard, les victimes du docteur Petiot étaient très majoritairement des juifs (12 sur 16, soit 75 %). L’affaire parfaite, juste après la guerre (1946) pour renforcer encore un peu plus le statut de victime des juifs et celui de salaud des français goys. Comme par hasard encore, il a cherché à se débarrasser des corps en les brulant (détail servant à renforcer le bobard sur les fours crématoires et la Shoananas).

    J'aime

    1. Je ne connaissais pas ce « Marcel Petiot » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Petiot

      Notre Mengele français à nous visiblement. Déjà la page indique aussitôt « tueur en série » + 27 victimes et 63 victimes selon lui. Double alerte rouge ici

      « Dès son enfance, il manifeste une grande intelligence – à cinq ans, il lit comme un enfant de dix ans –, et une forte précocité – mais il manifeste des signes de violence : il serait allé jusqu’à distribuer des images obscènes en cours, tirer au revolver sur des chats ou à en étrangler un après lui avoir plongé les pattes dans l’eau bouillante3. Ces récits ultérieurs sur sa délinquance précoce ne sont cependant pas attestés et ont peut-être été inventés pour un public friand de ces faits divers »

      « Abandonnant ses études de médecine pendant la Première Guerre mondiale, il devance l’appel et s’enrôle dans l’armée le 11 janvier 1916. Il est blessé au pied d’un éclat de grenade le 20 mars 1917. Accusé de vol de couverture à l’hôpital où il est soigné, il fait un premier séjour à la prison militaire d’Orléans avant d’être transféré dans le service psychiatrique de l’hôpital de Fleury-les-Aubrais où les psychiatres le déclarent neurasthénique, déséquilibré mental, dépressif paranoïaque et sujet à des phobies. Il est tout de même renvoyé au front en 1918, blessé une nouvelle fois, et réformé pour troubles psychiatriques. »

      « En 1936, il est arrêté pour vol à l’étalage à la librairie Joseph Gibert, dans le Quartier latin. Il affirme à ses juges qu’« un génie ne se préoccupe pas de basses choses matérielles ». Déclaré aliéné mental, il échappe à la prison mais est interné d’office à la Maison de santé d’Ivry pendant sept mois. La question de son état mental se pose alors : est-il fou ou a-t-il simulé la folie pour éviter la prison ? Un premier expert psychiatre le déclare « délirant et irresponsable » mais un second conclut à « un individu sans scrupules, dépourvu de tout sens moral » »

      Je n’ai pas tout C/C entre la période allant de 1921 à 1936 mais il est déclaré plus d’une fois gravement atteint mentalement + nombreuses affaires liées à la justice pour des délits et pas si mineurs que ça. Sans compter qu’il a été élu Maire pour se faire rapidement révoqué avant d’être élu conseiller général.

      « À partir de 1942, il propose un passage clandestin en Argentine à des personnes craignant d’être poursuivies par la Gestapo. Les candidats à l’évasion sont invités à se présenter chez lui, de nuit, munis d’une valise contenant bijoux, espèces et argenterie. Sous le nom de « docteur Eugène », il recrute deux rabatteurs : un coiffeur, Raoul Fourrier, et un artiste de music-hall, Edmond Pintard. Les prétendants au voyage disparaissent mystérieusement sans atteindre l’Amérique du Sud – pas même Yvan Dreyfus, un prisonnier envoyé par la Gestapo pour infiltrer le réseau. »

      « Le 11 mars 1944, les pompiers sont alertés par des voisins incommodés, depuis plusieurs jours, par des odeurs pestilentielles provenant d’une cheminée de la maison à l’abandon située 21, rue Le Sueur. Ils fracturent une fenêtre et pénètrent dans l’immeuble. Ils sont vite alertés par les émanations et le ronflement d’une chaudière. Descendus dans la cave, ils découvrent des corps humains dépecés, prêts à être incinérés dans deux calorifères à bois d’où provient la fumée. »

      Hmm

      « Ensuite, il existe plusieurs versions des faits »

      Ah…

      « une première prétend que Petiot, qui ne demeure plus sur place, serait arrivé à bicyclette tirant une remorque recouverte d’une toile21, se serait fait passer pour son frère Maurice, aurait constaté les faits puis quitté les lieux »

      « une autre rapporte que, présent, il se serait justifié en affirmant que tous les corps étaient ceux de nazis qu’il avait tués lui-même, mystifiant ainsi les policiers qui l’auraient laissé partir. »

      Oui aucune raison de ne pas y croire.

      « une autre version relate que Petiot ne serait jamais venu et que le commissaire Georges Massu, accompagné des inspecteurs principaux Schmitt et Battut, se serait présenté à son cabinet du 66, rue Caumartin, dont il était absent »

      « une quatrième, avancée par Henry Sergg, suppose que Petiot se serait rendu 93, rue Lauriston, au siège de la Gestapo française. Son chef supposé, Henri Lafont, aurait découvert ses crimes et, par chantage, l’aurait contraint à travailler pour son compte avant de lui conseiller de disparaître.

      Quoi qu’il en soit, Petiot s’est volatilisé. »

      Lors de perquisitions ultérieures, on découvrira rue Le Sueur un débarras contenant 72 valises et 655 kilos d’objets divers dont 1 760 pièces d’habillement, parmi lesquelles :

      21 manteaux de laine,
      90 robes,
      120 jupes,
      26 sacs à main,
      28 complets d’hommes,
      33 cravates, (le chiffre magique)
      57 paires de chaussettes,
      43 paires de chaussures.
      Une culotte de pyjama d’enfant appartenant au jeune René Kneller, disparu avec ses parents24.

      « En fuite, Petiot s’engage dans les Forces françaises de l’intérieur sous le nom de « Capitaine Valéry » »

      Ouais…. ah oui il était fou nous dit-on.

      « En septembre 1944, Jacques Yonnet, lieutenant à la DGER, publie dans le journal Résistance un article provocateur intitulé « Petiot, soldat du Reich ». Imprudent, Petiot utilise son droit de réponse. En adressant au journal une lettre manuscrite, il tombe dans un piège. Le journal n’étant diffusé que dans la capitale et en banlieue, la police en déduit qu’il se cache à proximité, au sein de la Résistance. Elle compare son écriture – facilement identifiable – à celle de tous les officiers FFI parisiens. »

      Il est fou on a dit.

      « Il est inhumé au Cimetière parisien d’Ivry, dans le carré des suppliciés. Le terrain ayant été repris par l’administration après l’abolition de la peine de mort en 1981, les corps sont relevés à la fin des années 1990 si bien qu’on ignore ce que sont devenus ses restes35 »

      « La fortune indûment amassée par Petiot est restée introuvable. Selon certaines estimations, elle aurait atteint quelque 30 millions d’euros (en valeur de 2012) »

      Humour
      Pierre Desproges, dans son sketch On me dit que des Juifs se sont glissés dans la salle ? fait référence au docteur Petiot : « Tous les médecins sont juifs. Enfin presque tous. Le docteur Petiot, c’est pas sûr… Le docteur Petiot, c’est ce médecin parisien qui a démontré en 1944 que les juifs étaient solubles dans l’acide sulfurique. Petiot n’est pas un médecin juif. Léon Schwartzenberg, si. D’ailleurs il n’y a aucun rapport entre Petiot et Schwartzenberg. Je veux dire que Schwartzenberg, lui, il fait pas exprès de tuer les gens ».

      Un film sur lui :

      1990 : Docteur Petiot, de Christian de Chalonge, avec Michel Serrault dans le rôle-titre.

      Loin d’avoir tout mi, sa page wiki est remplie de signes rouges. On ne connait pas les restes du corps, aucun membre de son entourage proche n’a au final été condamné par la justice, aucune trace de l’argent qu’il aurait récolté. Un type déclaré fou tout au long de sa vie, confronté à plusieurs reprises par la justice, pas de version claire lors de la découverte du charnier chez lui, arrive à se faire passer capitaine médecin pendant plusieurs mois dans les FFI, surtout après la libération je note mais bon le type devait avoir en principe sa tronche placardé partout. Elu maire puis conseiiler départemental. Toute son histoire semble être une création cinématographique..

      J'aime

    2. Oui, tout à fait.

      En plus, on ne voit pas pourquoi des juifs auraient fait confiance à un goy inconnu. Ils auraient dû avoir leurs réseaux à eux. Et puis, après seulement deux disparitions de juifs, les proches auraient prévenu les autres qu’il y avait une arnaque. Et dans ce cas-là, ça aurait bardé pour son matricule.

      Surtout qu’il s’adressait à des juifs riches, donc, ayant potentiellement des appuis importants et des moyens pour se venger en cas de problème. Et des familles pour vérifier s’ils étaient encore en vie et bien partis à l’étranger. Comme si des juifs de familles riches pouvaient disparaitre sans que leur entourage ne s’inquiète le moins du monde et ne sache pas à qui il s’était adressé. C’est ridicule.

      Le petit problème ici,c’est que les juifs sont connus pour avoir d’excellents réseaux, pour communiquer sans arrêt, et fonctionner en groupe. Donc, nous sortir le truc des pauvres juifs isolés qui ne pouvaient pas se renseigner sur ce type et qui se faisaient arnaquer sans que personne ne soit au courant, ça ne fait pas crédible. Pour des pauvres paysans goys du Lubéron célibataires et sans famille, ça aurait pu passer, mais pour de riches juifs parisiens, c’est tout simplement risible.

      Surtout qu’ayant un excellent réseau d’information, les juifs riches voulant avoir recours à lui auraient su rapidement qu’il était considéré comme à moitié fou depuis des années. Ils ne lui auraient donc jamais accordé leur confiance.

      Se pose aussi le problème des membres de la pègre. Il aurait pu faire disparaitre des truands sans qu’il n’y ait aucune vengeance d’aucun proche ? Foutaises. Là, on parle clairement de types violents et armés. En fait, jamais un gars normal n’aurait osé s’attaquer à des types pareils. C’est probablement pour ça (entre autre) qu’ils l’ont fait passer pour fou. Sinon, l’histoire n’aurait vraiment pas été crédible, même pour le couillon de base. Mais bon, dans le scénario qui nous est présentée, il était à moitié fou, mais pas débile. Donc, le fait qu’il se soit attaqué à des types aussi dangereux reste non crédible. Et le fait qu’il n’y ait eu aucune vengeance de la part de leurs proches aussi.

      J'aime

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s