Ginnie Watson, actrice de métier et survivante du Bataclan… ou pas (+ le cas Panamza)

Voici Ginnie Watson, elle était au Bataclan au moment de la « tuerie » ayant eu lieu le 13 novembre 2015. Elle a juste entendu le bruit des armes avant de pouvoir s’enfuir. Deux jours plus tard elle témoigne chez Fox News.

 

Lien de la vidéo –> https://video.foxnews.com/v/4613768365001/?#sp=show-clips

Ou ici :  https://www.msn.com/en-ca/video/tunedin/survivor-details-her-escape-from-bataclan-concert-hall/vi-BBn1H9O

 

Je vous conseille vraiment en plus de mes captures d’écran, de la visionner pour mieux ressentir l’acteur de crise : « it’s like no real », « I can’t imagine that », « I still can’t believe it ».

Il est bon de préciser que je ne considère pas cela comme une « preuve » que le 13 novembre fut une mise en scène sans réelles victimes mais plutôt ici comme un appel à vous renseigner sur cet aspect et à faire le lien avec d’autres événements du même accabit.

 

0

1.png

00

2-2.png

3

4.png

 

Là voici dans une autre interview chez ABC News le 14 novembre 2015 soit le lendemain du « drame » :

 

 

Notez le ratio like/dislike et une partie des commentaires :

 

fghgfh.png

 

gthth.png

 

rtyhju.png

 

oijuhygt.png

 

Je disais donc dans le titre de cet article que cette Ginnie Watson est une actrice de métier et qui a notamment joué dans le film sorti en 2012 « Dépression et des potes » :

 

 

derftgyh

 

image

 

image (1)

 

 

Je dois dire qu’elle est assez crédible dans ce film, non sans rire en plus.

 

GinnieWatson_04.JPG

 

On a aussi cette autre femme témoin  qui ne semble pas avoir été si traumatisée que cela:

 

 

 

ezretry

 

Cet homme a aussi témoigné de l’événement mais on a déclaré plus tard que c’était un faux survivant (bien pratique d’ailleurs car quand on tape sur google « bataclan fausses victimes » on tombe en premières pages sur des articles mainstream de cet invidividu) :

 

Sauriez-vous faire la différence avec une « vraie » victime ?

 

 


Mais est-ce que ce sont les seules anomalies à retenir dans ces attentats du 13 novembre ?


 

Et bien non. Un célèbre auteur de la complotsphère dénommé « Panamza » a relayé quasi au jour près tout ce qu’il n’allait pas dans la version officielle :

 

– les kamikazes fantômes du stade de France : pour trois bombes -humaines, nous avons seulement une victime civile, un terroriste qui se fait « péter » dans une impasse, Ibrahim Abdeslam qui « s’explose » dans un bar sans faire aucun dégâts apparents, sans même faire souffler les tables, à vrai dire sans même « exploser » tout court car une vidéo révèle qu’il aurait reçu un massage cardiaque mais Panamza nous indique qu’un bruit étrange émanant du « cadavre » donne la sensation d’un mannequin.

 

 

 

– sur BFM TV est passé à une seule reprise le témoignage d’une personne qui dit avoir entendu cette conversation entre les deux frères Abdeslam et dont le plus jeune Salah dire  » si j’ai pas l’argent je le fais pas ».

 

 

– les 6 militaires à proximité qui ne sont pas intervenus. Les auteurs conspirationnistes qui ne veulent surtout pas entendre ce principe de « faux attentat » y voient ici la preuve qu’on leur a volontairement donné l’ordre de ne pas intervenir pour « laisser le massacre s’opérer ». Mais les militaires auraient pu très bien défier leur hiérarchie ?

De plus on apprend en juin 2018 que des familles de victimes vont porter plainte contre les militaires en question alors que l’info était déjà connue depuis fin novembre 2015 :

 

zserftg

 

– encore une fois (comme pour Boston 2013, Madrid 2004, Londres 2005, 11 septembre, Trebès 2018 etc) un « exercice » de simulation de fusillade a eu lieu le jour même :

 

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/attentats-de-paris-le-samu-avait-organise-une-repetition-generale-vendredi-matin_1177061.html

http://www.alterinfo.net/Attentats-la-simulation-du-13-novembre-prevoyait-3-commandos-de-terroristes_a119262.html

 

– la date des attentats du 13/11 figure dans la Une de The Economist 2015 mais encore une fois pour la plupart des complotistes, c’est la marque d’un « sacrifice rituel de masse »:

 

13 bis 31

The-Economist_2015_Paris_13-11_cover.jpg

Les-attentats-de-Paris-etaient-predits-sur-la-couverture-de-The-Economist-1024x573.jpg

 

13 bis 32

 

– le Bataclan vendu le 11 septembre 2015 : « La famille Touitou possédait le Bataclan depuis 1976. Le 11 septembre 2015, la salle de spectacle -transformée vendredi en scène de carnage- fut cédée au groupe Lagardère par ses ex-propriétaires engagés en faveur d’Israël » .

 

http://www.panamza.com/151115-bataclan-vendu-israel/

 

Bon je vais m’arrêter ici pour cette liste loin d’être exhaustive. Vous allez me dire : « Bon d’accord Thibault, tout indique que les autorités nous mentent, on pourrait juste s’arrêter ici et ainsi ne pas prendre le risque de froisser d’éventuelles victimes » .

 

Sauf que le problème ici c’est que notre cher « Panamza » promeut à 100 % la théorie « ci li sionist » indiquant constamment là où il y’a des juifs sionistes, c’est à dire dans l’ensemble de ses articles. Est-ce que les informations de Panamza sont fausses comme veulent nous faire coire les gens de chez Décodex ? Oh non bien au contraire mais ceci est fait de manière délibérée.

 

Ce que vous devez comprendre plus simplement c’est que les autorités derrière cet « attentat terroriste » ne se sont pas contentées de créer une seule version des faits. Ils savent par avance que des gens seront récalcitrants, ils investissent donc le milieu « complotiste » via leurs agents en l’occurence ici Panamza pour vous maintenir dans l’idée que l’attentat est manigancé mais qu’il est bien réel.

 

Ils dévoilent donc eux mêmes à travers Panamza des infos compromettantes pour vous éloigner de la finalité de ces événements.

A ce jour Panamza avait déjà sorti de nombreux scoops pour l’affaire Merah en 2012 et Charlie Hebdo en janvier 2015. A t-il été inquiété ? Non à part une soit disante tentative d’empoisonnement et quelques gardes à vue.

 

En juillet dernier, il révèle que la fameuse photo-choc du massacre au bataclan est en réalité fausse (pour beaucoup elle apparaissait déjà fake) car datée d’avant le 13 novembre.

 

https://www.abeldanger.org/infamous-bloody-bataclan-photo-is-fake/

 

Et que se passe t-il quand un complotiste comme moi débarque dans les commentaires pour signaler le cas de fausses victimes ? Panamza supprime illico le commentaire.

 

Panamza

Notez le « bisous » à la fin de son message

 

Ce qui est navrant c’est que la plupart des conspis si on leur parle de faux attentats vont aussitôt s’exclamer « oh mais vous relayez les théories complotistes du gouvernement pour faire diversion !!!!! »

 

Ouais admettons. Où sont alors les sites qui relayent ce genre d’informations à part des blogs obscurs avec peu de visibilité comme le mien ?

Pour revenir à Panamza, il est tellement dans le délire « ci li sionist » que cela va même jusqu’au 11 septembre :

 

hgfrh.png

 

 

tweet110916-1024x933.png

 

 

Ouais ok… donc au final si c’est Israël derrière le 11/09, cela revient à reprendre la version officielle des événements non ? A savoir que ce sont bien les avions qui ont provoqué la chute des tours ?

Et même pour le 11/09, si on évoque le cas de fausses images/victimes, ça serait nous les agents du gouvernement…

 

11-09-fake-picture.png

 

 


Pourquoi vouloir à tout prix dénoncer le travail d’un chercheur comme Panamza ?


 

Car malgré les 90% de vérités dans le contenu, la théorie finale en gardant le principe d’un vrai false flag, s’imbrique mal. La tuerie sur les terrasses serait l’oeuvre d’agents blancs mais au Bataclan c’était bien l’oeuvre de vrais terroristes mais attention manipulés sous Mk-Ultra ou bien même de réels djihadistes convaincus.

Vous voyez le problème ? Un type comme Conversano va rejeter ceci et se contenter de la version officielle malgré tout ce qu’a pu révéler une personne comme Panamza.

 


Pourquoi il est préférable de simuler un attentat plutôt qu’organiser une vraie tuerie ?


 

Car un vrai attentat implique bien trop de variables inconnues pouvant amener à un échec. Si les « agents » se font prendre ? Qu’ils se font filmer par des civils voir même arrêter ? Et comment contrôler par la suite le récit d’éventuels survivants ? Ainsi que les familles de victimes ?

Vous avez dans votre poche tous les médias. Vous pouvez facilement faire croire comme réel un scénario d’attentat de masse. Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple ?

Pourquoi des gens sans histoire accepteraient-ils de simuler leur mort ? Vous avez vu les indemnités pour les victimes d’attentats ? Et c’est de l’argent déclaré légalement en plus ici.

 

15nkhoz.png

 

Voir : https://canularisme.wordpress.com/2018/10/14/indemnisation-des-victimes-des-attentats-zoom-sur-un-systeme-unique-au-monde/

 

Vous vous dîtes qu’un Patrick Jardin ne peut pas être un acteur faisant croire qu’il a perdu sa fille ?

 

Do0XMyYXsAA4779.jpg

 

Cela ne vous étonne pas qu’il fasse de nouveau sa girouette ? Au lieu de continuer de blâmer le gouvernement, il va blâmer les arabes en général. Vous dîtes qu’il a subi des pressions pour changer son discours ? Sauf qu’il n’est plus censé avoir quelque chose à perdre, non ?

 

hhttyt

 

 

Préférez-vous rester dans l’illusion si un type débarquant dans une discussion affirme connaître une victime d’attentat ?

http://www.renegadetribune.com/shills-chorus-know-guy-knows-guy-shot-vegas/

 

Ah et oui vous vous rappelez du logeur « Djawad » avec son ADN retrouvé sur les bombes et faisant le pitre au procès ? Pas cher payé deux ans de prison du coup, non ?

 

Cet article touche à sa fin, si des chercheurs comme moi remettent en question la réalité de ces attentats, cela vient du fait que bon nombre d’affaires similaires ont déjà eu lieu dans le passé.

 

 

 

 

Je vous invite à lire ces autres articles sur Canularisme :

 

Liste de faux attentats

Fusillade de Parkland (14/02/18) : rencontrez David Hogg et ses amis acteurs de crise

Pourquoi les événements mis en scène sont plus souvent utilisés que les véritables opérations sous faux drapeaux ?

L’utilisation de « balles magiques » lors d’événements mis en scène (le cas des « guérisons miraculeuses »)

 

Voir les 27 pages du CluesForum sur les « attentats » du 13 novembre :

https://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1847&sid=18632b156ee1c7041eda32f24675989c

 

Cet homme vient de perdre il y’a deux jours sa petite amie journaliste (fusillade à Roanoke en 2015). Il n’y a rien qui vous dérange ici ? Notez le  petit sourire pervers à la 14e seconde :

 

 

 

 

Publicités

20 commentaires sur “Ginnie Watson, actrice de métier et survivante du Bataclan… ou pas (+ le cas Panamza)

      1. Pour avoir la prétention de dénoncer la réalité des attentats il faudrait avoir produit un travail complet sur l’orchestration globale de tous ces attentats sous faux drapeaux en expliquant dans quel but précis ils sont commandités. Je ne vois rien de ça sur ton blog qui est intéressant pour sa dénonciation de canulars mais qui n’explique pas à qui tout ça profite au final. Oui tout ça c’est du pipeau, oui c’est manigancé, oui ils mentent aux gens souvent sur toute la ligne mais ça ce n’est pas un scoop. Quels sont les enjeux derrière ?

        J'aime

        1. Il me semble pourtant l’avoir explicité à gauche et à droite :

          – montée des tensions en vue d’une future guerre civile

          – contrôle de la population via la peur, lois iniques, état d’urgence, mesures pour instaurer plus surveillance et de flicage

          – contrôle des armes à feu mais on pourrait rajouter le fait que cela suscite encore plus la vente d’armes (aux USA)

          – arnaques à l’assurance

          J'aime

  1. Qu’est-ce qui nous prouve qu’Ginnie Watson était vraiment sur les lieux ? Pourrais-tu nous donner la source de cette information stp ? J’émets l’hypothèse (à confirmer si plausible) qu’elle puisse ne pas avoir été présente sur les lieux mais l’avoir fait croire en tant qu’actrice soudoyée pour livrer un faux témoignage.

    J'aime

  2. J’ai trouvé quelques uns de tes articles sur Stop mensonges, tu devrais quitter ce site car ça t’enlève beaucoup de crédit d’être associé à ces clowns du troupeau. Du fait on a du mal à te prendre au sérieux.

    J'aime

    1. Je ne suis jamais caché de publier là bas. J’ai pas besoin de préciser que j’ai rien avoir avec la ligne éditoriale.

      Stopmensonges est l’un des rares sites qui laissent d’autres auteurs publier. Un type comme Pagan Tv (Oleg) publie parfois sur SM pour autant on sait très bien que hein.

      L’idée est d’avoir une meilleure visibilité. Se faire connaître un minimum quoi.

      J'aime

  3. Ouai, il est clair que Panamza est un agent du système.

    Un conspirationniste aussi avancé que lui et aussi connu qui supprime le message d’un autre conspirationniste (parmi des centaines d’autres) parce que celui-ci dit qu’il n’y a eu aucun mort au bataclan est forcément un agent. On ne voit vraiment pas pourquoi ça devrait être un point absolument non négociable pour un conspirationniste de ce niveau de conscience. Parce que d’un point de vue conspirationniste, ça ne change pas grand-chose finalement. Il y a bien manipulation par une élite cachée.

    A mon avis, il n’est pas totalement interdit à tous les faux conspirationnistes de parler de hoax pour les attentats (c’est à dire du fait qu’il n’y a eu aucune victime). Les leaders juifs/illuminatis peuvent se permettre de le faire dire à certains de leurs agents. Mais ça doit être réservé à quelques faux conspirationnistes américains. Ou alors, aussi à de très rares français, mais très peu connus (histoire de contrôler toutes les tendances).

    En France, pour les mouvements importants, ça ne fait pas du tout leur affaire (donc ça ne la fait pas avec un agent qui est supposé devenir célèbre rapidement). Si les gens, dans la complosphère mainstream, se mettent à penser que les attentats sont non seulement des false flags, mais qu’il n’y a carrément personne qui est mort, ça peut induire des remises en causes dangereuses chez les esprits forts. Dans la perspective de la 3ème guerre mondiale, il faut que les gens croient aux attentats, aux guerres, aux leaders et aux mouvements qui semblent être dans leur camp. Donc, pour un nationaliste, il faut croire que Poutine n’est pas une marionnette mais un leader indépendant, même chose pour Trump, Le Pen, etc.. Idem pour les leaders du passé comme Hitler, Mussolini, Franco, etc… Pour les anti-illuminatis, il y a moins de chefs d’état concernés (pour l’instant), mais c’est vrai pour Chavez et autres Morales. Et aussi pour les mouvements comme Daesh. Pour eux, la non remise en cause se concentre beaucoup sur les dissidents connus comme Tarik Ramadan, Soral, le Libre Penseur, Panamza, etc…

    C’est pour ça qu’il fallait absolument que Panamza supprime ton message et celui de toute autre personne défendant ce point de vue. Dans cette optique là, croire dans la réalité des morts ou pas devient très très important.

    Sinon, Panamza est apparemment un arabe, ou se présente comme tel via son pseudo (Hicham Hamza). Donc, son positionnement antisioniste n’est pas surprenant. Ça correspond parfaitement aux camps que veulent créer les leaders juifs/illuminatis. D’un côté les arabes et les noirs musulmans, plus les conspirationnistes blancs, tous anti-illuminatis et anti-juifs (plus ou moins anti-illuminatis ou anti-juifs selon les tendances). Et de l’autre, la masse des blancs décérébrés, démocrates, pervertis, ou tolérant envers la perversion, alliés aux juifs et aux nationalistes. Donc, Panamza joue ici l’arabe antisioniste pour fanatiser les foules arabes et les blancs conspirationnistes. Normal.

    Par contre, lui n’est apparemment pas tellement dans les dénonciations du danger sataniste. Il est plus réaliste terre à terre et antisioniste. Ça participe à le rendre apparemment moins délirant et donc plus convaincant auprès d’un certain public. Par contre, ça lui enlève de la hauteur de vue. Ses révélations sont choc, mais question hauteur de vue, ça n’est pas terrible. Mais ça aussi, c’est très bien finalement (pour l’élite). Moins son public est conscient des grands mouvements en jeu, mieux c’est.

    Aimé par 2 personnes

    1. « Si les gens, dans la complosphère mainstream, se mettent à penser que les attentats sont non seulement des false flags, mais qu’il n’y a carrément personne qui est mort, ça peut induire des remises en causes dangereuses chez les esprits forts.  »

      J’ai eu la même réfliexion car c’est crucial, comme tu dis, n’importe qui de réflichi irait du coup remettre en question d’autres événements avec possibilité de fausses victimes et pas que sur des événements de type « attentat ». C’est ce qu’avait écrit Miles Mathis, à force de constater certains faux, il a eu l’esprit d’analyser sous un oeil nouveau d’anciennes affaires.

      En parcourant les 27 pages du CluesForum, l’évidence d’une mise en scène saute aux yeux, de plus il reste suffisamment des premières images et vidéos encore disponibles. Mais encore une fois une grosse partie a été éffacée bien que venant de médias dominants et c’est systématique, demandez-vous pourquoi.

      J’en ai posté récemment quelques unes sur ma page FB personnelle. J’ai aussi fait un post pour dénoncer Panamza à la toute fin de ces 27 pages :

      https://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1847&p=2407752#p2407752

      Tu fais allusion à l’action de Panamza qui supprime mon commentaire. Honnêtement j’avais encore un léger doute (en me disant que Panamza était juste naïf) mais après plus maintenant. J’ai vu beaucoup de vidéos de Panamza et c’est très rare qu’il commente.

      Et je pense aussi que la version alternative accusant Israel derrière chaque attentat est prévue à l’avance dans les moindres détails et le rôle de Panamza se situe ici. Et puis ça vient d’un arabe anti-sioniste etc. Cela devient même comique tellement le même scénario se répète avec le coup du juif sioniste ou du média israelien à l’origine de la première image pour un attentat.

      Je veux dire, quand on sait réellement par une longue étude que ces attentats sont des mises en scènes, quand on relit les articles de Panamza, on sent, ‘fin je sens encore plus son rôle de faux dissident, il ne ment pratiquement jamais, c’est très sourcé mais c’est aussi parfois faiblard sans vraiment convaincre. Comme justement sa vidéo sur la photo-choc du Bataclan. Il aurait été plus simple de constater le sang roug vif (le sang coagule et se noirci rapidement), le manque de sang sur les vêtements, peu de boissons sur la piste, toutes les ampoules intactes, la disposition des corps etc. Mais sans surprise, pas un mot là dessus.

      Alors la plupart des complotistes ne comprennent pas et jugent que ce sont nous les « vrai » faux dissidents.

      Vous pouvez dire 90% de vérités tout en étant un agent qui veut vous détourner du chemin de la vérité.

      J'aime

      1. panamza ne commente pas pour des questions juridiques. en ne montrant que des images il ne peut pas etre condamner.
        apres pour israel le gars qui a prit les photos de l’attentat de nice etait a hambourg quinze jours apres pour reprendre des photos. sa femme bosse pour le mossad.
        il a meme pas été entendu par la police… ouais ca pue le faux.
        et si cest pas panamza tu aurais aucune info a te mettre sous la dent

        J'aime

          1. Au passage H.S mais très intéressant ton blog « pétrole abiotique ». J’ai déjà lu une bonne dizaine d’article comme les deux sur Tchernobyl, Three Mile Island, la « catastrophe » de Deep Water, la relation entre réchauffement climatique et le pétrole, l’intérêt de contrôler l’énergie nucléaire (mon frère travaille à Areva, je pourrais ptet lui toucher un mot un jour) etc. Je me suis aussi fait pour le plaisir les deux parties sur la bombe A même si je n’ai quasi rien appris de nouveau

            Ce sont des choses que j’avais déjà soupçonné mais jamais approfondi. Un peu comme pour les batailles de la seconde guerre mondiale en somme.

            Ce principe de pétrole abiotique (il faut vraiment en rire quand on voit la longueur de la page wiki fr là dessus en 2018) est vraiment à placer en tête de priorité à faire découvrir aux chercheurs.

            J'aime

          2. Merci pour le compliment. Oui, c’est un truc très important. D’autant plus que c’est utilisé pour masquer le vrai agenda de l’élite concernant le Moyen-Orient. Et bien sûr, ça sert à nous enfumer sur les prix du pétrole.

            J'aime

  4. Bon, et puis, en dehors de ça, il y a les évidences habituelles pour ces faux dissidents. Le mec très rapidement archi-connu. Ayant immédiatement une foule de suiveurs super enthousiastes. Cité aussitot un peu partout non seulement dans la complosphère mainstream, mais carrément sur hoaxbuster, conspiracy watch, le site de Caroline Fourest, le Nouvel Obs, France 2 (9 mn sur lui dans l’émission Envoyé Spécial), sur médiapart, etc…

    Le fait, comme tu l’as dit, qu’il ait accès à des infos confidentielles.

    Bref, les choses sont claires.

    Aimé par 1 personne

  5. Perso, j’ai compris la fraude qu’était la sournoise entreprise de désinfo qu’est Panamza rapidement après la fausse tuerie de Charlie Hebdo de Novembre 2015. Il m’a fallu à peu près 5 minutes pour comprendre quelle était la stratégie utilisée par l’intelligence militaire (sionardisée et mossadisée), nous éloigner toujours un peu plus de la vraie piste, la seule et unique, celle de la simulation intégrale de tous ces pseudo attentats terroristes. A l’époque aussi, lorsque j’avais traduit la version française et arabe de September Clues de l’ami Simon, le documentaire sur ma chaîne juiftube avait été relayée sur cet autre média faisandé qu’est AgoraVox https://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/september-clues-analyse-technique-36354
    L’un des seuls média dits  » alternatifs  » (rien n’est plus vraiment alternatif) à avoir parlé de September Clues au sein de la sphère francophone. Et depuis, plus rien. Tout est sous contrôle, post publié par un certain Haze qui avait d’ailleurs rejoint CluesForum un peu plus tard. Nous sommes entourés d’agents sachez-le, le web en est truffé.

    J'aime

    1. Ah oui c’est vous qui avez traduit dès 2011 « September Clues ». Un très grand merci !

      J’ai posté sur votre chaîne il y’a quelques semaines. Je suppose que vous m’avez retrouvé d’ici ?

      Le site du libre penseur « Laibi » a aussi relayé très récemment September Clues suite à un mail de ma part (publié par un de ses contributeurs). Chose que j’ai faite pour d’autres blogs/sites avec sans surprise, quasi aucune suite.

      J'aime

  6. En revanche, l’auteur du blog Sandra, à l’époque de la publication, pensait encore que Panamza était l’un des seuls médias ‘alternatifs’ à fournir de véritables éléments de preuves, enfin, dans le cas présent, il s’agissait de démasquer l’actrice ‘crisis actor’ jouant le rôle de la compagne du journalope Charbonnier
    « The western main stream press coverage of the CH event has been disgraceful, most have just repeated rubbish published by some of the larger papers, and often they just reported propaganda and downright lies, I have seen no journalistic integrity, and I have seen no journalist questioning some of the obvious flaws in the official version. There has only been one exception, a French website called Panamza, they have been publishing some great articles, they have been reporting on the crisis actor girlfriend of Charbonnier, Jeannette Bougrab, and they have been investigating the apparent suicide of the Police Inspector in charge of the case, on the same day as the alleged attack. « 

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s